cutia Pandorei e deschisa de mult….
Cel putin asa spune legenda. In realitate, in acea cutie se aflau si o sumedenie de alte cutii ce abia asteptau sa fie deschise, pe rind sau dintr-una-ntr-alta (unele sunt gen ‘Matrioska’)… Odata, s-a hotarat la ‘nivelele inalte’ ale planetei, ca sunt regimuri periculoase in lume prin potentialul pericol prezentat de ele pentru pacea lumii sau pentru ‘gazduirea’ unor activitati si/sau organizatii periculoase pentru majoritatea ‘democratica’ a statelor lumii sau chiar pentru ignorarea si incalcarea drepturilor fundamentale ale omului. Asa au fost regimurile fasciste sau militariste din Germania sau Japonia. Mai recent au fost in Panama, Grenada sau Nicaragua. Nici Irakul nu era departe de ‘eticheta’ cand a declansat conflictul devastator cu Iranul, dar ‘mai-marii’ lumii au privit doar, pentru ca Iranul tocmai ’suparase’ pe ‘cineva’. Cand irakienii (se pare ca ’sfatuiti’) au invadat Kuweitul, au atins coarda sensibila a secolului 21 (petrolul) si au fost catalogati imediat agresori. Ulterior chiar regimul de la Bagdad a fost inlaturat, si cel din Afganistan, pentru apartenenta la ‘axa raului’. Natiunile Unite pot condamna anumite regimuri dar nu au suficienta forta pentru a aplica si sanctiuni, si asta implica ‘delegarea’ unor atributii de ‘jandarm’ unor tari puternice (si poate ‘interesate’), cum s-a procedat in cazul de fata. Fata nevazuta a acestei ‘delegari’ poate fi insa fatala pentru ‘democratiile’ planetei, intotdeauna in istorie puterea generand ‘coruptie’ si maximizarea intereselor in dauna principiilor. Asta se poate vedea si astazi, cand ‘interesul’ fata de zona Caspica e mai presus de principii. Interesele sunt de dinainte de 1914, dar erau ‘anglofone’ si Anglia nu mai e o superputere. Au aparut apoi ’sovietele’ in zona, iar ceva mai tarziu doar ‘presiunea anglosaxona’ a facut ca masina de razboi germana sa nu mai fie alimentata cu petrol din Caspica. Dupa o perioada de relativa acalmie au aparut iar ‘norii’. ‘Relaxarea’ dupa Malta a dus la destramarea URSS si reaparitia ‘dirijata’ sau nu a unor ‘animozitati’ si ‘dezghetarea’ unor conflicte ‘istorice’. Pe fondul existentei unor importante resurse energetice in zona, este mai mult decat evident ca se incearca si adjudecarea macar si procentuala a lor, iar situarea strategica intre Europa si Asia face ca ‘actorii’ sa fie de ‘talie’ mondiala. Petrolul si gazele oricum vor ajunge pe piata, dar conteaza si ‘dividendele’ si cine ‘tine robinetele’… Georgia a gresit categoric atunci cind a ‘dat impresia’ ca prin forta va realiza ceva, evident ca nu avea decit sansa de a fi un ‘cal troian’, in intentia de a ‘releva’ caracterul militarist al Rusiei si eventual ’starnit’ oprobiul mondial impotriva lor. Cei care au ‘regizat’ au ignorat razboiul de secesiune, Irlanda, Falkland, Kosovo, Hong-Kong-ul si chiar cam multe principii (declarative) ale lumii moderne. Nici pe plan intern nu-ti faci dreptate singur ci apelezi mai intai la justitie… Este evident ca Rusia a cunoscut mai din vreme ’scenariul’, pentru ca prin ceva concesii si-a mai ‘normalizat’ niste probleme mai vechi cu China (pe care ii paste si pe ei Tibetul…). Superputerile lumii probabil ca sunt constiente de valoarea lor si de faptul ca nu pot fi victorioase intr-un conflict militar ‘pe fata’ si incearca prin ‘terti’ sa-si armonizeze cumva interesele. Capitalul financiar al tarilor arabe ruleaza majoritar tot prin tarile dezvoltate, odata cu petrolul, deci produce. Capitalul iranian nu prea. Cel rusesc e cam subtire, cel chinez produce prin China mai mult, iar ascensiunea ei incepe sa puna semne de intrebare. Globalizarea nu a adus si o constitutie universala care sa coordoneze actiunile statelor (macar semnatare) si deocamdata stam sub semnul incertitudinilor. Vor deveni (macar cele mai puternice) responsabile?
