comentarii si controverse

Articolul dlui Patriciu (http://www.adevarul.ro/dinu_patriciu_-_opinii/Ce_punem_in_loc_-I_7_525617437.html) este excelent dar ca tot romanul ridic si eu niste probleme..

La “..motivarea cotei unice sau a impozitului progresiv.. Mediul nostru de afaceri trebuie sa fie mai atractiv decât cel al vecinilor nostri..” oare?
“..Cota unica deci nu poate fi decât egala sau mai mica decât a lor.. Despre impozitul progresiv, cu salturile lui arbitrare de impozitare, nici nu poate fi vorba..” oare?
Argumentele le vor gasi altii.. eu doar mentionez planul Marshall.. Nu e obligatoriu “sa ne vindem tara?..”, adica sa vina investitori de afara, e suficient sa vina doar finantare si evident niste institutii serioase si responsabile care sa nu permita prea multe… Ceea ce se putea face chiar mai demult, finantare a mai venit dar… complicitati “oculte” au facut ca parte din ei sa nu se prea regaseasca.. (nici nu are cine..)

Ce mediu de afaceri era Germania sau Japonia dupa razboi? Erau chiar departe de a fi atractive.. Statul japonez a cumparat zeci de mii de brevete de pe piata (americana mai ales) “oferindu-le” gratuit unor firme care “promiteau” (si banuim ca fara spaga..) gen Sony, Hitachi, Canon, Toyota etc… Cu toata situatia catastrofala de dupa razboi, peste tot a functionat impecabil sistemul impozitarii progresive, firmele functionind ca locomotivele dezvoltarii altora si pe ansamblu a tarii intregi… Putem vorbi si despre calitatea umana din tarile respective, mai ales a conducatorilor lor… (poate si despre atenta monitorizare americana..)

“..Nu cumva ar fi de ajuns si 20% pentru îndeplinirea functiilor esentiale ale statului? Nici macar liberalii nu îsi pun întrebarea..” Raspunsul s-ar afla mai sus, la calitatea umana si la “monitorizare”.. adica lipsa amandoua, sau monitorizarea se reduce la ceea ce facea si “ohrana” pe vremuri.. (“dosarul” pentru “fidelizarea” functionarului…)

“..De aceea cred în nevoia unei forte politice pragmatice…” Probabil ca ar fi nevoie si de un cadru ca sa poata sa apara la lumina si mai ales sa se faca auziti.. Asa cum “se da din coate” in Romania e posibil sa “prinzi un cot” si sa ramii fara glas…

 Radu Soviani: 11 lucruri pe care Sebastian Vlădescu nu le va spune niciodată

1. Am câştigat într-un singur an, de la stat, aproape 100.000 de EURO.  Potrivit declaraţiei de avere, depusă în data de 6 ianuarie 2010, Sebastian Vlădescu a primit în anul fiscal precedent depunerii declaraţiei de avere, suma de  405.650 de lei, numai de la companii de stat, astfel : * de la CEC Bank, în calitate de membru în Consiliul de Administrație, a încasat 227.885 de lei * de la Romavia, unde a mai prins un Consiliu de Administrație, a încasat într-un singur an 34.119 lei * de la Fondul Proprietatea, unde a fost președinte de Comisie, a încasat într-un singur an 143.946 de lei. În total, cei 405.650 de lei, încasați într-un singur an, la un curs de 4,2 lei pentru un EURO, reprezintă circa 96.000 de EURO.

2. Într-un singur an, am câștigat, mergând la câteva ședinte, unde am fost numit politic, echivalentul a 266 de salarii medii pe economie (1509 lei pe lună în martie). Fraierilor, care munciți, veți face banii aștia în 22 de ani. Numai dacă țin banii aștia pe dobânzi, voi încasa anual, din dobânzi, echivalentul a 26 de salarii medii pe economie.

3. Nu îmi pasă că și mie îmi tai salariul cu 25%. În fapt, dacă pierd 250 de EURO lunar din salariul de ministru de circa 1000 de EURO, voi returna în 384 de luni (32 de ani), ceea ce am încasat într-un singur an, din consilii de administrație. Să strângem cureaua!

4. Am câștigat într-un singur an, de la stat, din consilii de administrație, echivalentul a 570 de pensii medii. Adică ceea ce voi nu veți câștiga niciodată din pensie. Pentru că, fraierilor, trebuie să încasați pensia medie timp de 47 de ani și 6 luni pentru ca să primiți aceiași bani ca mine, într-un an. Iar media de vârstă este de 73 de ani. Și dacă vă scot la pensie la 67 de ani, veți încasa cel mult 6 ani de pensie, pe medie, chit că ați muncit și contribuit 50 de ani. Pardon, vă tai pensiile cu 15%, aşa că banii pe care i-am făcut într-un vor reprezenta echivalentul a 671 de pensii. Adică 56 de ani de pensie! Categoric nu prindeţi asta!

5. Am duble standarde. Plătesc cât pot de puțin la fisc. Potrivit declarației de avere, în calitate de director al SC PVB Euroconsulting, am încasat 4.970 de lei într-un an. Adică, probabil că mi-am dat cel mai mic salariu cu putință astfel încât să plătesc minimum de taxe.

6. După propria evaluare, merit 4970 de lei pe an (1183 de EURO). În fapt, în același an, am încasat din consilii de administraţie, de 81 (optzeci şi unu) de ori mai mult. Ce fraieri!

7. Am fost ministru de finanţe şi acum sunt din nou ministru de finanţe. Între timp nu am avut nici o jenă să fentez statul, prin optimizări fiscale. Mi-am făcut şi cont de PFA. În contul de PFA deschis în anul 2009, am la BRD peste 275.000 de lei (65.500 de EURO). Dacă aş fi primit banii aştia pe carte de muncă, ar fi trebuit să virez la stat, cam 55.675 de EURO (calculul este aproximativ) . Aşa, cei care m-au plătit (nu vă spun cine şi pentru ce desi stiu) şi cu mine am plătit cam 14.625 de EURO. Am optimizat fiscal 40.000 de EURO. Echivalent al plăţii indemnizaţiei medii pentru creşterea copilului pentru 18 mame, timp de un an.

8. Deşi sunt ministru, nu am nici o jenă ca o societate la care mă declar asociat cu 25%, să nu plătească dările către stat. Să nu plătească banii pentru bugetul de pensii. Nici pentru bugetul de sănătate. societatea EOL Renewable Energy (http://standard.money.ro/wp-content/uploads/2010/05/VLADESCU1.pdf)  figurează în postura de a face obiectul procedurii de executare silită, cu datorii de 25.278 de lei la bugetul de stat, cu datorii de 836 de lei la bugetul asigurărilor de sănătate (unde vă bag coplata, sâc!), şi cu datorii de 5537 de lei la bugetul de pensii.

9. PVB Euroconsulting este o companie pe care am înfiinţat-o cu prietenii mei de pe vremuri, unii neamuri prin alianţă. “P” vine de la Popescu-Tăriceanu, “V” vine de la “Vlădescu” iar “B” vine de la Boureanu. Tăriceanu nu a fost prea tare, m-a dat afară pentru Vosganian,  iar Boureanu… cu Boureanu m-am certat, pentru că nu este dispus să accepte chiar orice.

10. Iubesc banii de la stat. Pe lângă banii de la punctul 1, din 2005 până acum, am mai făcut câteva zeci de mii de EURO. Ca preşedinte al Comisiei de Privatizare BCR, sau ca Preşedinte al Comisiei de Privatizare Ford, sau ca Preşedinte al Comisiei de Privatizare CEC (apropos, CEC nu s-a privatizat). Am luat bani şi de la AVAS, şi de la EXIMBANK, de oriunde am putut, de-a lungul carierei.

11. Timpul costă bani. Măsor timpul cu o pendulă, dobândită în 2008. O evaluez la 50.000 de EURO. Ştiţi câte pensii medii s-ar putea plăti cu 50.000 de EURO? Sau câte indemnizaţii pentru creşterea copilului? Sau câte salarii medii? Nici eu nu ştiu. Pentru că nu mă interesează. Hai pa! Datele care au stat la baza calculelor şi interpretărilor se găsesc în Declaratia de Avere a lui SebastianVladescu (http://standard.money.ro/wp-content/uploads/2010/05/VLADESCU1.pdf)

Daca era ceva probabil ca se sesizau ceva institutii (sau organe..) ale statului (care?)… care ce? inseamna ca e “politic”(ian)… asa or fi toti?

incontestabile calitatile laptelui proaspat sau integral.. depinde doar pentru cine.. cit.. virsta etc.. La capitolul etc probabil ca se pot spune mai multe..

Exista boli transmisibile de la animale la om, nu sunt specialist dar am auzit de TBC, de E-coli si probabil multe altele.. Exista si control sanitar dar nu este garantat nicaieri ca depistarea se face la timp sau in timp util iar la cantitati mai mari de lapte distribuit in areale mai mari pot apare probleme care tin de sanatatea populatiei si de ele se ocupa autoritati ale statului.. Probabilitatea multiplicarii anumitor virusi sau bacterii e mai mare la laptele nefiert decit la cel pasteurizat iar responsabilitatea producatorului e dublata de responsabilitatea autoritatilor sanitare care pot impune anumite norme.. Nu pot impune unui particular sa bea lapte nefiert, dar pot impune interzicerea transportului sau a comercializarii etc.. asa e normal in orice societate civilizata.. sanatatea populatiei e mai presus de orice mentalitati sau traditii.. mai ales cind acestea pot fi infirmate stiintific.. iar stiinta nu o prea face badea Gheorghe…

Parca si la noi se interzisese reutilizarea ambalajelor de PET si obligativitatea folosirii altor ambalaje, de inox etc la transport… si se vad PET-uri peste tot, de la lactate la bors, alcoolice… si parca se zicea si de ceva bisfenoli care ar trece din PET in continut… E posibil ca in traditia noastra populara sa nu fie pomenit PET-ul asa ca de aia il si ignoram…

Deocamdata omenirea isi evalueaza rezervele posibile sau existente pentru aproape toate categoriile de resurse dar mai ales energie. Cresterea populatiei planetei, ritmul accelerat de dezvoltare al unora (cu excesul de poluare adus..), diminuarea unor resurse, certurile pe altele, accidentele ecologice, poluarea, incalzirea globala, ierarhiile economico-militaro-tehnologice sunt posibile teme de abordat de catre inteleptii planetei.. Manipulati sau nu de cercuri si interese si tot trebuie, mai devreme sau mai tirziu, sa incepem sa ne gindim si noi la unele aspecte actuale sau/si viitoare ale vietii umane pe aceasta planeta (sau pe aproape..)… In fond am ajuns pina aici, cu bune si rele, si macar de acum incolo relele sa fie mai putine.. Cred ca asa au zis si toate generatiile trecute dupa cite o incercare grea, gen razboaie mondiale etc dar… solutiile intirzie sau sunt puse greu in practica.. deci pe ansamblu progresam incet…

Ce urmeaza sunt comentarii si pareri personale si trebuie luate ca atare.. poate gresesc, poate nu..

Cred ca suntem prizonierii unui sistem politico-militaro-economico-tehnologic din care nu putem teoretic scapa, doar mai putem sa ne marginalizam oarecum si pentru nu prea mult timp.. Si ciobanii cind isi mina turmele au catei care string oile ratacite.. Poate putem in timp sa remodelam sistemul ca sa corespunda si unor interese ale noastre, sau sa le facem sa coincida cit mai mult.. (modelindu-le deopotriva si pe ale lor, si pe ale noastre.. potrivit unor valori unanim acceptate.. si aplicate..)

Pentru mentinerea unor ierarhii (militare, economice etc..) sistemul are nevoie de energie, resurse, carburanti etc.. deci prioritatile vor fi in primul rind pentru sistem.. cerintele noastre putind fi satisfacute si din surse mai secundare, gen regenerabile etc.. Extinderea consumurilor de gaze naturale, combustibili fosili etc probabil ca va mai dura o perioada dupa care prin politica de preturi se va restringe.. Ca alternativa pentru noi va fi energia electrica sau termica din surse mai locale, regenerabile etc.. Marile industrii se vor restringe si ele, la strictul necesar (cui?) (si in locuri alese dupa criteriile sistemului..)

Energia nucleara este o sursa puternica, in ciuda accidentelor aparute si consider ca e singura viabila pe termen lung, macar atit cit se vor gasi combustibili nucleari.. (in afara cei din surse regenerabile dar care e insuficienta deocamdata planetei..)

Resurse posibil sa se mai gaseasca, mai ales la forarea la adincimi mai mari sau sub scoarta oceanelor iar prin reciclarea lor se poate rezolva problema si pe termen lung..

Incalzirea globala sau poluarea isi vor gasi o rezolvare chiar si partiala dar suficienta pentru ca viata sa mearga mai departe.. Urmatorii 10-15 ani de minim solar vor compensa poate caldura generata de ceva secole de activitatea umana.. Chiar si topirea ghetarilor poate fi din cauza asta, desi inca nu s-a cuantizat caldura produsa de om si caldura care vine din adincurile pamantului sau de la soare.. Nu s-a stabilit daca volumul de apa al planetei s-a marit sau daca doar se reaseaza lucrurile din bombarea pamantului la ecuator, din aluviunile care de miliarde de ani se tot varsa in mari si oceane.. sau din tectonica si dinamica placilor…

Si comunismul si nazismul sunt niste constructii facute in ceva timp, cu multi participanti, fiecare punind cite o caramida si inaltind astfel un edificiu in care s-au lafait, in diverse perioade,  ‘nomenclaturile’.. edificiile nu au fost unitar gindite, sau au trebuit facute compromisuri si ajustari de plan, si a iesit ce a iesit.. Ambele au fost regimuri totalitare care au generat multa suferinta.. Ambele sunt vinovate si responsabile de moartea a milioane de oameni.. Ambele, credem ca sunt expirate istoric si nu dorim sa mai iasa vreodata de acolo..

Sunt o multime de fapte care s-au derulat in trecut si care intr-un fel le-au determinat pe urmatoarele, o relatie de cauza-efect in lant.. incepind poate chiar de dinainte de primul razboi mondial.. starea de inapoiere a Rusiei si represiunea tarista care au determinat miscarile si ideologiile de raspuns, de la anarhism la bolsevism, comunism etc.. primul razboi mondial si consecintele lui, planul de pace si reimpartirea lumii, care au dus la nemultumiri, aparitia mai viguroasa a miscarilor extremiste.. Represiunile oficiale care au dus la razboi civil sau la confruntari singeroase, germenul altor violente de mai tirziu..

Si in Romania Mare a fost cam la fel.. dupa distrugerile razboiului a venit confruntarea cu bolsevismul trupelor tariste in descompunere.. revolutia a generat bande intregi care peste tot s-au dedat la tot felul.. in linii mari au fost cumintite, chiar si in Rusia sovietica, desi acolo se recunoaste doar lupta cu albii.. Toate astea au lasat urme in memoria colectiva dar si in actiunea autoritatilor vremii..

Au inceput apoi infiltrarile bolsevismului dincolo de granitele sovietelor si a fost normala reactia de aparare a statului roman, dar si asta a lasat urme.. iar predominanta elementului evreesc (chiar si maghiar etc..) intre cei cu vederi sau actiune de ‘stinga’ a fost un germene pentru ce va fi mai departe.. Lupeasca si multi din camarila lui Carol au fost evrei si faptele de coruptie din acele vremuri au fost evident gresit (sau intentionat?) canalizate spre etnia evreeasca (desi marea majoritate erau mai saraci..).. Legiunea si alte miscari de dreapta sunt evident vinovate ca au dirijat si ele nemultumirile spre evrei.. (cu sau fara ajutorul si al altora..)

De la legea Marzescu a inceput normal, o represiune a organelor statului roman impotriva pericolelor politice ale vremii, intii bolsevismul si mai apoi si miscarile de dreapta, considerate pro-germane.. Cred ca au fost in limita a ceea ce era in lume la vremea aceea, chiar si in tari cu traditie indelungata democratica..cel putin pina la un punct, cind s-a declansat represiunea impotriva lui Codreanu si a legionarilor.. de aici incolo a cam inceput ‘nebunia’…

Politicianismul vest-european, banii bancilor (unele evreesti?..), ‘ajutorul’ de netagaduit al URSS, au dus la ascensiunea nazismului si militarizarea Germaniei.. Si politica proasta a conducatorilor Romaniei dar si abilitatea altora au dus la izolarea politica a Romaniei si la cele ce vor urma.. Pactul de la Munchen a impins Germania spre est, poate si ca un raspuns la un preconizat pact ruso-ungar.. Pactul Ribbentrop-Molotov a consfintit cinismul politic, declansind razboiul din Finlanda, anexarea Tarilor baltice, ultimatumul impotriva Romaniei si intrarea profund ostila a rusilor in Basarabia si Bucovina.. S-a vazut si iresponsabilitatea clasei politice si conducatoare a Romaniei care nu a facut mai nimic pentru contracararea unei astfel de actiuni, previzibila de prin anii ’30-35…

In acest context, si numai in acesta, trabuie privite spusele presedintelui Basescu.. pentru reparatia onoarei unei natiuni, care a pierdut teritorii fara lupta, fiind umilita chiar in retragerea din teritoriile pierdute, actiunea militara de trecere a Prutului are justificare… Atit si nimic mai mult!

Nu s-a jignit cu nimic memoria celor ce si-au pierdut viata, din nici o tabara! Cu toti sunt victime ale vremurilor si istoriei!

Ar fi o jignire daca la eroismul luptelor s-ar adauga si posibile crime de razboi? NU! Katin si altele sunt doar fapte petrecute si nu pot rescrie istoria globala.. Pot fi acuzate natiunile participante de numarul mare de morti in lagarele de prizonieri? Doar in masura unei rele credinte sau rele tratamente ‘institutionale’.. Razboiul a fost cauza tuturor victimelor? Poate, desi nu toti cei executati de NKVD sau de comisarii politici au fost din cauze de razboi sau au avut parte de justitie..

Nu are sens sa ne acuzam acuma mai mult decit ne-a acuzat istoria si faptele trecutului.. Romania a gresit evident, dar poate nici nu a avut incotro.. Functionari ai statului roman au gresit, facind astfel responsabilitatea statului asupra unor crime de razboi sau genocid, dar nu poporul roman! Stalin a ordonat trecerea Nistrului, nu popoarele sovietice, nu poporul roman a ordonat retragerea din Basarabia si nici trecerea inapoi a Prutului (desi poate era in inimile noastre, dupa cum am mai spus mai sus.. ca o reparatie simbolica a onoarei..)

Cit priveste abdicarea.. Cum ii pedepsea Stalin pe cei ce se predau sau se retrageau fara ordin? pe cei ce-si lasau oamenii si se refugiau? De ce nu au abdicat la Leningrad sau Stalingrad? E prea mult spus pentru noi, care avem mai de curind experienta Costestiului, dar spusele presedintelui ascund un adevar. Clasa ‘nobiliara’ a crezut ca alaturi de ‘rosii’ isi poate salva privilegiile, de aia i-au si adus in coalitia de la 23 august, iar odata aflat adevarul s-a aplicat principiul scapa cine poate.. Nici celor ramasi nu li s-a spus adevarul, tot asteptindu-i pe americani pina le-au putrezit oasele…

Teoretic supararea rusa nu e corecta, caci pot pricepe si ei anumite lucruri sensibile.. Peste tot in lume se vorbeste despre eroismul soldatilor proprii cu diverse ocazii si nimeni nu-i apostrofeaza decit daca se spun prostii… Nu am auzit Ambasada SUA sa ne critice daca am vorbit despre eroismul aviatorilor romani care s-au luptat cu ei pe cerul Ploiestiului sau altundeva.. soldatii au fost eroi indiferent in care armata au fost, ei si-au facut datoria fata de patria lor, asa cum era ea inteleasa si legiferata in acele vremi. NKVD-ul si-a facut datoria sau nu la Katin (si prin cite alte parti..)? Responsabilitatea celor facute cade pe umerii acelora care au facut ceva in afara regulilor razboiului sau pentru consecinte chiar celor care au declansat razboiul. Care comandant german a fost condamnat pentru ca a bombardat Moscova de exemplu? Legal in justitie! Poate fi condamnat daca a bombardat cu buna stiinta o asezare lipsita de aparare, parasita de unitati militare etc.. Evident ca razboiul a fost groaznic si a adus suferinte neimaginabile la milioane de oameni, de ambele parti ale baricadei. Victoria impotriva fascismului e o sarbatoare pentru ca teoretic consfinteste sfirsitul nebuniei care a insemnat razboiul, sfirsitul fascismului care l-a generat dar o victorie care ascunde suferintele si pierderile, plinsetele celor care au suferit pentru pierderea celor dragi. Chiar daca la vremea aceea eram agresori, avem dreptul sa ne cinstim eroii, sa ne plingem mortii, fara sa ofensam pe nimeni prin asta.. Si finlandezii isi comemoreaza eroii care au luptat impotriva sovieticilor.. Si sovieticii isi omagiaza eroii.. Si pot fi si aici ironii ale istoriei (eroi sunt si cei ce au aparat orasele sovietice la inceputul agresiunii, sa zicem la Kiev.. nu mai sunt eroi ca s-au predat.. din sutele de mii de prizonieri sovietici s-au recrutat mai apoi cei din armata lui vlasov.. care au luptat apoi impotriva sovieticilor.. devenind evident tradatori.. supravietuitorii impuscati apoi de nkvd.. ce inseamna soarta oamenilor! sau cit de slab e omul in fata sortii!..).

Intelegerea e mama intelepciunii! si partea rusa poate intelege, doar o mina de ‘fosti’ probabil ca au ramas cu metehnele trecutului..

comentarii pe baza unui articol din EVZ (http://www.evz.ro/detalii/stiri/suntem-nepregatiti-in-caz-de-accident-nuclear-la-cernavoda-924138.html)

“..planul, copiat de la canadieni..” nu suna nici frumos si nici adevarat.. odata ce provine de la ei era normal sa ne dea  si documentatii si chiar instructie pentru personal, norme, standarde etc… deci nu a fost un “binefacator” care sa… (sau asa o fi raportat?..)

Gestionarea unui eveniment nuclear este intr-adevar o problema complexa si costisitoare, dictata initial de amploarea prognozata pe anumite grade si in final de cea produsa…

“..Suntem încă departe de a avea echipamente necesare, profesioniştii sau pregătirea pentru gestionarea unui accident nuclear..” suna a iresponsabilitate din partea factorilor politici, pentru ca asta poate fi de departe crima impotriva umanitatii… a nu lua masuri sau a nu aloca resurse pentru eventualitati…

“..exerciţiile pentru acţionarea în caz de accident nuclear se desfăşoară o dată la trei ani, potrivit legilor internaţionale în domeniu..” denota cam tot o mascarada de decor.. exercitiile sunt un doar un final pentru anumite teste, dar planurile, logistica, organizarea, responsabilitatile etc sunt mult mai importante si acolo trebuiesc facute eforturile (si verificarile majore.. serioase.. si responsabile..) Daca am facut un exercitiu si am iesit bine la el e suficient?

“..Din Comitetul local pentru situaţii de urgenţă fac parte 25 de persoane, care se întâlnesc periodic pentru discutarea măsurilor în caz de catastrofă la centrală..” e de ris sau de plins.. si arata de fapt .. din virful piramidei.. (dupa chipul si asemanarea lui..) In orice alta parte a lumii un conducator isi alege echipa, dar cum? pe “nasisme”? recompensa pentru sprijinul in campanie sau partid? eu cred ca ar trebui pe competente.. discutiile acelea ce rol au?.. decorativ?.. antren la bere?.. daca se discuta inseamna ca exista o baza pe care se discuta.. daca exista planuri si masuri, atunci ele sunt riguroase si se vor si aplica daca se creeaza conditiile.. exista planurile si masuri care prevad tot..(sau ar trebui..) cine asteapta indicatii, acuma mai are o sansa (recalificare..), dar atunci cind va fi cazul, daca asteapta, trebuie pus in citeva minute la zid si executat.. (asta era in alte vremuri, dar serios vorbind, in orice lege pentru interventii la dezastre majore se prevad si posibilitati mai nedorite… ce se intimpla daca pompierii sau altii sunt efectiv impiedicati sa intervina sau chiar agresati, furturi sau alte infractiuni etc.. ce se intimpla daca un responsabil pleaca la amanta sau la vreun botez si isi lasa balta subalternii, sau isi da demisia cind e mai greu..)

“..Nu reuşim să comunicăm cu specialiştii centralei, care mă acuză că mă agit degeaba şi că e treaba ISU Dobrogea, dar în timpul exerciţiului, pompierii se uită la mine şi mă întreabă ce să facă..” ..?!.. “Centrala” a comunicat poate inca de cind era doar pe hirtie cam despre ce e vorba, dupa anumite date s-au facut si proiectele.. Acum ministerul de resort trebuie sa le caute si sa comunice administratiei ce e de resortul lor.. ce se poate intimpla in caz de… cit de.. pina unde.. etc.. Administratia consulta specialistii, alte ministere etc si face un plan estimativ care se rumega apoi de multi, pina se gaseste o formula acceptabila logistic si financiar.. responsabilitatea e politica dar e impartita si cu specialistii diverselor compartimente ce se vor ocupa de punerea in practica, reevaluari, inspectii si verificari etc.. In cadrul acestui “joc complex” exista pe undeva si primaria din Cernavoda..

“..Primarul Mariana Mircea susţine că a întocmit un proiect pe care de trei ani încearcă să-l implementeze la Cernavodă, dar nu sunt bani…” (ar vrea ea..) e de mirare tinind cont de metodele actuale de risipit banul public… O coala de hirtie cu niste nume, telefoane etc nu e suficient?.. Restul planului pentru o “situatie”, acolo e altceva… si nu e nevoie de o cladire cu comfort de 7 stele si un batalion de angajati pentru asta.. (cu sacul de bani de gestionat..) pot comunica si de acasa, se pot intilni si in alta parte, s-au inventat si exista in stoc si corturi etc.. mai exista si “chestii mobile”.. Sau e ca la casele de pensii sau sanatate si conteaza intii sediile, mobilierul si utilitatile, consumabilele si salariile si dupa aia vaiete ca nu sunt bani..

“..Populaţia trebuie ţinută în permanenţă la curent şi să fie instruită în orice moment..” parca vine din “discursurili” de altadata.. Evident ca trebuie sa existe si o comunicare “in jos”, dar cu ceea ce trebuie sa stie si ii ajuta (si ajuta..) si nu stirneste panica sau alte alea.. iar cu instructia.. care instructie daca “instructorii” habar n-au despre ce e vorba? “Orice moment” inseamna ca si anterior macar cei din imediata apropiere ar trebui sa stie ce au de facut, sau sa existe in plan persoanele si logistica pentru a indruma atunci pe moment, pentru a da curs a ceea ce e prevazut in plan.. (evacuari etc..) Daca era un plan serios era prevazut si locul unde sa se puna pernele de dormit (nu mai zic de existenta depozitelor cu perne..). Nu intelegem zbaterile primarului in absenta planului.. si a rolului “factorului local” in acest plan (un accident nuclear nu are doar impact local si evident ca nu implica factorii locali decit intr-o proportie minora..)

“..spitalul dispune de o secţie de decontaminare în caz de accident nuclear, secţie ce înseamnă de fapt trei încăperi goale cu pereţii faianţaţi..” Peliprava e libera de sarcini demult, si e chiar mai incapatoare (tinind cont de unele marturii..)..Plus ca bate si vintul si se scutura mai usor de radiatii… Un asemenea spital nu poate fi construit sau functiona in curtea centralei.. e nerentabil a se construi undeva si inutil daca va fi construit.. specialisti in medicina nucleara evident ca trebuie, dar pot fi formati si de alte institutii si autoritati, iar echipamentele mobile ar fi o solutie serioasa si pe termen lung..

“..se procedează la spălarea cu foarte multă apă..” (si sapun..!!) Si cu apa ce facem apoi? O punem in butoaie si o trimitem in Rusia la decontaminare? (gratis?) Antamam vreo firma privata care sa o decontamineze cu chimicale (evident pe banii grei… si dupa aia (care aia?) o arunca direct in pinza freatica printr-un put..). Mai trebuie prevazute si galeti si maturi cu care sa se adune radiatiile din imprejurimi sau de pe strazi.. (ca dupa Cernobil..)

“..deţinem pastile de iodură de potasiu, le distribuim printr-o reţea care implică medicii de familie, şcoli, grădiniţe, săli de sport..” e ca tratamentul universal al soldatului roman de pe vremuri, cu aspirine.. Mai departe nu comentez ca seamana cu vreo plenara de pe vremuri..

Comentariile despre centrala bulgara sunt inutile in absenta datelor si a specialistilor. Exista ingrijorari evidente, dar si responsabilitati ale celor de acolo, probabil si colaborari cu cei de la noi, ajutor financiar (care ar trebui sa fie..) pe care partea bulgara trebuie sa ni-l acorde pentru masurile de prevedere in caz de..

Deocamdata centralele nucleare sunt o necesitate pe termen lung, mai ales daca resursele neregenerabile se imputineaza iar celelalte sunt neindestulatoare (sau o parte din noi ne reintoarcem in evul mediu..). Cernavoda este cam la mijlocul unui urias bolovan si teoretic mai putin fragmentabil la cutremurele de la intilnirea faliilor.. cele din Vrancea sunt totusi departe si mai atenuate de zona Dunarii, cele din Sudul Dobrogei sunt mai de suprafata, cele din nordul deltei cam la fel.. Zona Campulungului este iar cu rupere de foarte mare adincime, cutremure foarte rare (500-1000 de ani si peste..) dar apocaliptice.. Periculos va fi se pare amplasarea din Moldova, zona Bacau-Moinesti fiind suspecta de rupere si cadere (cam ca in Chile in ’62..).

Sunt mai bune centralele pe carbune? Un studiu facut in Germania asupra radioactivitatii naturale existente a relevat existenta celor mai mari nivele de-a lungul cursurilor de apa, in zonele de depuneri aluvionare.. inofensiva apa de ploaie (care mai aduce si ea ceva izotopi..) spala terenul si panza freatica, riurile, cara la vale.. Al doilea aspect semnalat este cresterea suprafetelor cu maxime in zonele miniere si zonele centralelor electrice pe carbune!!! Sterilul minelor nu e chiar atit de inofensiv iar cenusa rezultata de la termocentrale cam la fel.. Concentratiile metalelor grele sau radioactive sunt probabil mici si neexploatabil economic sau ignorate de aparate sau specialisti, dar suficiente pentru ca apele sa spele .. cumulindu-le mai la vale…